AT-134-032 · 完整条目稿 0.57.0
推论主义
分析概念独立认识贡献
定义
认为表达的意义主要由它在推论关系中所起的作用来确定的观点。
深入理解
推论主义把表达的意义放在理由、后果及不相容关系的网络中理解。理解一个主张，不只是知道它对应什么对象，还涉及承认它会承担什么承诺、可以据此推出什么，以及在什么条件下有资格提出或捍卫它。这些是理论对意义与理由实践关系的解释，不是所有语言哲学已经接受的定论。推论也不限于归纳：论证资格不是法律意义的权利，承诺也不必是一项明确说出的许诺。分析须说明采用哪一种推论主义，并保留知觉、指称、行动和社会情境所提出的问题。
思考如何推进
- 确定表达在何种理由实践中被使用。
- 列出使用者据此承担的主张承诺及可提出的理由。
- 追踪允许的后果以及与其他主张的不相容性。
- 检验接受某主张的资格怎样获得、受到挑战或撤回。
- 把意义解释放回具体理论，并与指称、知觉和行动的说明比较。
例子
说话者把一个结果称为可以避免，并不因此承诺某一种具体补救办法；但必须允许人们提出理由，支持某种其他行动本来可以防止该结果这一主张。
反例与界限
经常共同出现，或自然引起同一个意象，都不能证明存在推论性的语义角色。熟练使用应涉及可辨认的承诺、有根据的后果或不相容关系，并能把它们作为理由来评估。
与相近概念的区别
推论主义不是一般推理能力，也不是归纳主义。推论关系、规范性承诺与论证资格须区分；理论不能仅凭定义就把所有语言现象化约为形式推导。
研究与应用
语言哲学与论证研究重建概念的推论作用，比较哪些承诺和资格随发言而来，并检验这种重建对实际使用的解释力。
作用与限制
它使表达背后的理由责任清晰可见；若忽略知觉、指称及实践条件，也可能把语言理解过度收窄。
共鸣
一个词进入判断，就牵动可以继续说什么、应当说明什么以及哪些说法不能同时坚持。意义显出一张理由之网。
为什么收录这个概念
本条提供一种关于意义的理论视角，帮助分析发言怎样产生理由责任。保留理论名称，是为了比较解释力，不能把它写成无争议的意义定义。
从中文阅读出发
中文“推论”应保持比“归纳”更宽的范围。与 inferentialism 和 Inferentialismus 对照时，也须解释 entitlement 的论证资格含义，避免法律权利和普通许可的联想取代理论用法。
历史背景与来源范围
沿用当前理论史范围，不把本轮术语修订写成新发现的思想起点；不同推论主义版本及其年代仍依各自来源处理。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
洛克将通过语言进行推断与其在他的观点中赋予这些语言后果基础的观念之间的关系区分开来。这对推论主义来说是一个有用的历史对比，而不是所有后来声称推断角色构成概念内容的直接期待。《阿特拉斯》可以问知道一个术语是否需要理解其使用所带来的后果以及包含该术语的断言可能受到哪些反对。这种当代问题不应被全面归因于洛克的表示论观点。他的段落反而提供了一种符号操纵和理性联系之间的更古老的比较。直接的后来哲学文本必须确立推断主义立场及其变体。历史贡献是一种反证：流畅的语言步骤链条并不自动表明相关的概念承诺已被理解。
历史分析的结论与边界
推论主义通过表达在理由和后果中的作用而变得可区分；仅靠形式上流利的推断并不能证明对这些承诺的理解。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
引用本条
Reich, Michael（编）：推论主义，AT-134-032。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。