AT-134-046 · 完整条目稿 0.57.0
形态中心语（morphological head）
分析概念必要基础
定义
复杂构词中的一个组成成分，决定整体的核心语法与语义性质。
深入理解
形态中心语是复杂词中决定整体若干核心语法属性，并常提供基本语义类别的成分。德语限定复合词通常由右侧成分决定词类、性和屈折，但其他语言位置可以不同。某些外心构词也不具有内部语义中心。中心语不能只按左或右辨认；需要检验特征继承、类别和语义关系，而且这些标准可能分离。分析必须允许另一种形态划分或具体语言规则更能解释材料，而不以一个位置公式取代所有词。
思考如何推进
- 确定整体词的语法和语义属性。
- 检验哪个成分提供哪些属性。
- 比较特征继承、类别归属和意义关系。
- 检查外心或其他例外及竞争分析。
- 在具体语言和构词类型中限定中心语结论。
例子
在一个新造的复合词里，第二个成分决定语法性、复数形式，以及整体属于某类装置；第一个成分只限定这台装置适用的工作领域。
反例与界限
最后出现或最醒目的成分，不自动就是形态中心语。如果它既不决定整体的语法类别，也不提供其语义类别，就须考虑其他分析，或离心结构的分析。
与相近概念的区别
形态中心语不同于句法中心语，也不等于线性位置。语法与语义标准可能指向不同关系，需要说明采用哪一种。
研究与应用
形态、类型、计算和词典研究用明确标准分析特征传递、中心语位置及外心结构。
作用与限制
中心语可使新词的类别容易理解，但一律套用位置规则会遮蔽例外和分析分歧。
共鸣
一个成分让整体被认作某类东西，追踪这种继承也使整体超出局部的地方显现。
为什么收录这个概念
本条分析复杂词如何获得组织，不把“重要的词”或“最右边的词”当成中心语的充分定义。
从中文阅读出发
中文复合词的中心关系须依据具体类型，不能直接借用德语右中心概括。跨语比较先明确语法与语义标准，而非只比排列方向。
历史背景与来源范围
保留既有语言例及分析模型，不把现代中心语理论直接写成词语形成时已有的自觉规则。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Jespersen描述了一个在复合表达中被其他元素修改的主要元素。他对等级的分析为识别主元素提供了历史背景，但所讨论的组合主要属于语法层面的。Atlas的形态的-主元素特征涉及单词内部结构，其中主元素性的标准需要单独测试。类别、语义类型和屈折行为并不总是能识别出相同的元素。这种区别防止了一个吸引人的树形关系图式作为某种普遍类型的依存关系的证明。Jespersen的证据有助于阐述一般的问题，其中组成部分决定了更大的表达的特征。它无法确立后来的形态的术语或解决外向复合词。完整的历史需要对单词结构及其提出的诊断的直接描述。
历史分析的结论与边界
形态中心语必须通过明确的诊断，例如类别、屈折变化和语义类型来确定；Jespersen的语法等级只提供相邻的一般概念。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Arnold M. Zwicky: Heads, 1985
- Martin Haspelmath / Andrea D. Sims: Understanding Morphology, 2nd ed., 2010
- Otto Jespersen, The Philosophy of Grammar; work first published 1924. Inspected scan imprint lists reprints through 1955; exact copyright year not established.
Chapter VII, Subordination and ranks, printed pp. 96–97
引用本条
Reich, Michael（编）：形态中心语（morphological head），AT-134-046。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。