AT-ADD-20261015-0033 · 完整条目稿 0.57.0
深度隐喻
选定实例有根据的示例
定义
把理解组织为从可接近的表面，向隐蔽或更充分显现之处移动。
深入理解
清楚解释可能被嫌浅，晦涩说明也可能被赞深，措辞本身不裁决对错。应检查所谓深入增加了哪些关系、理由或反例；新名称可能揭示，也可能只是使人印象深刻。
离开熟悉假设可先产生不确定，而非立即获得更牢基础。图谱既不自动崇拜深处，也不自动赞美表面，须说明探究获得了什么、放下了什么经验及能否返回起问。
思考如何推进
- 辨认深浅评价。
- 重建新增解释关系。
- 检查理由及反例。
- 容许中途不确定。
- 返回最初问题。
例子
一场自拟讨论把参与者沉默归于漠不关心。另一种解释考察发言权、此前被打断的经历及异议风险；它加入可能检验的关系，而不是只换成更长的术语。这些关系是否相关，仍须具体交谈中的证据。
反例与界限
不可观察的原因也可能真实，能被看见不是为真的条件。精确描述表象同样可能是重要科学工作。下探或留在表面，都不是天然更优越。
与相近概念的区别
基础强调支持，深度强调方向及层次；诠释不等于挖掘，易懂也不证明浅薄。
研究与应用
解释比较可将命名的声势与实际贡献分开，并检查省略的经验。
作用与限制
神秘号召与解释贡献可以区别，真正探究也可经历不确定，不保证立刻更有把握。
共鸣
深入若带回一种新关系，比只带回一个深奥名字更有说明力。
为什么收录这个概念
让深度成为可说明贡献，而非自封价值。
从中文阅读出发
中文“深入”、英语 deep/profound/in-depth 与德语表达不同；in-depth 可指范围及细节，未必承诺隐藏的本体层。
历史背景与来源范围
Rolf 的哲学探究及表面对照经参考介绍中介，不冒充穷尽原典史。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
历史补充
所据导论讨论哲学探究、深度及表面的对立位置。历史叙述经它中介，不声称穷尽新核原始资料。
历史补充
Deep、profound、in-depth 不互换，in-depth 可表范围细节而不承诺隐藏本体层；这些分析可能继续开放。
原条目词源字段的译文
Depth metaphors是空间意象场的描述标题。解释词语不确立每个哲学用例的历史，也不确立完整分析名称的最早使用。
这是既有原条目字段，与中文术语史须分别判断。
原条目的编辑沿革
德英编辑文本于2026年10月15日获接受。历史背景、语言比较及来源状态在完整条目中分别说明。
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Thomas Rolf: Tiefe. In Ralf Konersmann (Hg.), Wörterbuch der philosophischen Metaphern. Studienausgabe 2014, unveränderter Nachdruck der erweiterten 3. Auflage 2011.
引用本条
Reich, Michael（编）：深度隐喻，AT-ADD-20261015-0033。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。