AT-ADD-20261020-0027 · 完整条目稿 0.57.0
调解
语言手法与程序独立认识贡献
定义
本条关注第三人协助当事人澄清冲突、寻找能够自行承担的安排。调解者组织探询，而不是用自己的决定替代当事人的决定。
深入理解
冲突最初可能只有全面指责：“他总是捣乱”“她什么都不许”。第三人可以询问具体场合、需要与可行选项，运用提问、暂定复述和主题组织。参与者必须能够纠正自己的立场被如何转述。
支持过程与替人决定是关键区别。第三人强加的精致折中，不会因被称为公平就变成自主决定。权力不均、压力和无法拒绝也可能藏在友好谈话中；达成协议不自动证明程序开放。
思考如何推进
- 明确参与者、冲突及第三人的角色。
- 允许各人确认或纠正其关切的描述。
- 区分既定立场、可能需要与选择。
- 比较提议，不要求预定和解。
- 把负责任的接受与拒绝留给参与者。
例子
虚构情境：共用房间的一方需要安静的上午录音，另一方想在下午集体练乐。调解者帮助厘清时间与选项；若直接命令“每个小时必须对半分”，就以强加方案代替了协助探询。
反例与界限
并非每种冲突都适合协商，当事人也不必最终和解。第三人在场不自动消除强迫；本条不是专业操作规程、治疗模型或现行法律说明。
与相近概念的区别
对话不必有第三人，共识是范围明确的结果，仲裁授予第三人裁决权。元沟通和复述可支持调解，却不单独构成其角色结构。
研究与应用
互动分析可检查提问、复述和排序是否保留实质选项；这本身不确立一般有效性或专业能力。
作用与限制
焦点从击败对手转向让当事人负责解决的安排，同时容许未能达成协议。
共鸣
被听见可能开辟新路径，不要求理由相同、彼此喜爱或最终和解。
为什么收录这个概念
它使过程支持与裁决分开，并让自主接受的条件可以检查。
从中文阅读出发
中文“调解”“主持”“仲裁”和mediation、moderation、arbitration可能赋予不同权力。应解释第三人的具体权限，而非以熟悉名称作为自主性的证明。
历史背景与来源范围
HWdR资料提供历史与修辞背景。较早法律和制度说法没有被重复为当前标准。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
历史补充
HWdR资料提供历史与修辞背景。较早法律和制度说法没有被重复为当前标准。
历史补充
mediation、moderation和arbitration可能涉及不同权力；两种语言都说明角色，不假定熟悉标签足以定性。
原条目词源字段的译文
词汇领域涉及居间与调停，但居间不证明第三人独立或按所称角色行动。
这是既有原条目字段，与中文术语史须分别判断。
原条目的编辑沿革
HWdR资料提供历史与修辞背景。较早法律和制度说法没有被重复为当前标准。
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- A. Kemmann: Mediation. Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Band 5, Sp. 1006–1015.
引用本条
Reich, Michael（编）：调解，AT-ADD-20261020-0027。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。