AT-ADD-20261020-0116 · 完整条目稿 0.57.0
社会技术（Sozialtechnologie）
分析概念独立认识贡献
定义
社会技术可指有计划地干预社会过程的知识与方法；在批判性语境中，还涉及把人当作可控制手段的问题。具体含义有争议，不能把一切组织工作都自动判为操控。
深入理解
参与式格式可制造共同创作外观，却让实质决定不变。对象不是一个误导短语，而是选项、信息和权威的安排。礼貌可与受限选择并存，热情房间也不显出真正可修改什么。
计划本身不是过错。公开说明有权机构已定结果的通报，不同于假装开放的工作坊。说服与告知不必不正当。分析分开抱负、证实效果与证成，不接受设计者认为行为完全可控、参与者理由全可预测的预设。
思考如何推进
- 说明目标及真实选择。
- 区分理解、赞同和行为。
- 检查异议能否修订目标。
- 分别评价效果与正当性。
- 将设计抱负同实际控制能力分开。
例子
虚构工作坊邀请居民设计社区未来，实际上只准修改三条宣传口号。若不说明限制，所谓参与便可能掩盖决策范围；诚实说明既定事项和申诉途径，则需要另一种评价。
反例与界限
高赞同率不证明自由讨论，也不单独证明操控。规划是否正当，需要交代目标、权力与参与条件。
与相近概念的区别
权力更广，框架含不可避免的选择，论证可能改变结论。若理由只是推向不可动目标的杠杆，就需进一步检查。
研究与应用
组织研究可比较宣传、内部指令、修订和后续决定。不从设计抱负或单次正面问卷推断全面行为控制。
作用与限制
它为权力、框架与共识增加参与结构分析，检验接受生产而不谴责一切有目的沟通。
共鸣
看似开放交流为何不回应可被看清，进而支持准确期待及真正可修订程序。
为什么收录这个概念
它使参与设计的选择与权限可查，不把受众预设为被动材料。
从中文阅读出发
social technology须解释所取理论用法，不能自动译成manipulation或当代网络安全social engineering。中文“社会技术”“操纵”亦非同义。
历史背景与来源范围
既有HWdR讨论呈现Habermas－Luhmann争论及修辞论争，独占性和优先性断言不采为完整已核词史。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
历史补充
既有HWdR讨论呈现Habermas－Luhmann争论及修辞论争，独占性和优先性断言不采为完整已核词史。
历史补充
须解释social technology所选理论义，不把manipulation或当今网络安全social engineering当自动同义词。
原条目词源字段的译文
social technology是现代组合名。social engineering有部分不同历史及当代安全用法，不决定此专业语境。
这是既有原条目字段，与中文术语史须分别判断。
原条目的编辑沿革
既有HWdR讨论呈现Habermas－Luhmann争论及修辞论争，独占性和优先性断言不采为完整已核词史。
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- J. Kopperschmidt: Sozialtechnologie. Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Band 10, Sp. 1229–1238.
引用本条
Reich, Michael（编）：社会技术（Sozialtechnologie），AT-ADD-20261020-0116。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。