AT-ADD-20261020-0125 · 完整条目稿 0.57.0
逻辑
基础概念必要基础
定义
逻辑研究在明确的前提、规则和解释下，什么结论能够成立，以及陈述之间是否相容。推理有效、前提真实和言辞有说服力是不同问题。
深入理解
有效推论可保持真而不提供所需事实。“箱里所有书都受损，这册在箱里”，在意义固定时许可结论；第一句是否真实仍需另查。形式检验不代替回到对象。
日常确信可能藏缺失前提或无效形式。演绎可问：前提真而结论假是否可能？其他有根据预期要用不同评价。逻辑不是唯一未变二值系统，也不是全部明智判断。
自拟“所有鸟会飞；企鹅是鸟；所以企鹅会飞”形式有效，前提却假。活跃表达不能修复它；反之，真消息也可能难懂。表述、推论与事实核查是须合作的不同标准。历史trivium允许比较，不把语法缩为纠错或把一切辩证法缩为现代形式逻辑，也不确立僵硬课程次序或普遍学习阶梯。
思考如何推进
- 固定相关意义与前提。
- 说明是必然后果还是有根据预期。
- 适当时寻找反模型。
- 独立检查前提。
- 区分表述、形式有效性及事实正确。
例子
虚构规则说警报开启就亮红灯。现在红灯亮了，却不能立即断定警报已开启：另一条电路也可能使它亮起。
反例与界限
说一个主张很合逻辑不等于给出证明。有效性不直接保证公平或明智；不同逻辑系统也不能不说明前提就互换。
与相近概念的区别
理性比形式后果更广，数学和逻辑交会却不相同，说服涉及接受而非仅有效性。
研究与应用
论证分析可明示前提、比较可能模型，须说明逻辑框架，不把形式化改变当作底层事实的新发现。
作用与限制
它超出个别演绎和三段论，分开内容、形式、系统和事实检验，使明显感可评价。
共鸣
缺失步骤显现后，动人主张可失去必然感；对象是主张关系，不是侮辱说话者智力。
为什么收录这个概念
它为理由链建立形式和事实的双重检验，并保留trivium比较的限度。
从中文阅读出发
中文“逻辑上当然”与英语logical的日常确信不等于形式结果。validity、truth、soundness须区分，后者还要求前提真。
历史背景与来源范围
既有HWdR工作采用长文选段及有限Aristotle核查，不验证每套证明系统，也不认可原文全部历史分类。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
历史补充
既有HWdR工作采用长文选段及有限Aristotle核查，不验证每套证明系统，也不认可原文全部历史分类。
历史补充
validity与truth须区别，soundness还要求真前提。口语logical常表达确信，不作形式结论。
原条目词源字段的译文
logic属希腊logos词族；历史范围不确立其等同全部推理或单一现代形式系统。
这是既有原条目字段，与中文术语史须分别判断。
原条目的编辑沿革
既有HWdR工作采用长文选段及有限Aristotle核查，不验证每套证明系统，也不认可原文全部历史分类。
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- E. Eggs: Logik. Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Band 5, Sp. 414–615.
- Angenommener Quellennachweis zum Ergänzungsfenster Trivium – richtig sprechen, gültig schließen und überzeugen sind nicht dasselbe (HWH-S120)
引用本条
Reich, Michael（编）：逻辑，AT-ADD-20261020-0125。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。