AT-CORE-239-008 · 完整条目稿 0.57.0
请求
分析概念独立认识贡献
定义
请求希望他人采取行动，同时不把履行表现为必须服从的制度命令。句式、语气、关系、负担与实际拒绝空间共同参与理解。
深入理解
请求把自己的需要带入他人的行动空间，期待未来行动，却不把它预设为机构可强制服从。形式可为祈使、疑问或暗示；关系、负担、权限、语调及实际拒绝可能比句型更关键。
领导的礼貌问句可能实为指令，熟人间祈使也可请求。须查对方能否拒绝及随后如何处理，不把间接性等于普遍礼貌，也不从请求本身推执行。
思考如何推进
- 明确依赖他人的目标。
- 辨认所求行动及负担。
- 查权限、关系与拒绝可能。
- 将形式同具体行动功能分开。
- 追踪接受、拒绝或协商。
例子
虚构谈话：能把窗关五分钟吗？这里有穿堂风。它提出行动与理由；是否真能拒绝，还要看双方关系，不能仅凭问号判断。
反例与界限
主管客气地问中午前能交报告吗，若拒绝实际上不被允许，疑问形式不自动使指令成为自愿请求。
与相近概念的区别
命令、要求、愿望、建议、提议及祈祷不同；precation与deesis是有历史语境的更恳切形式。
研究与应用
跨语语用与会话研究可查修饰、语调及权力，不能把一个句式定为到处礼貌。
作用与限制
请求能协调行动，也可能用表面自愿隐藏压力。
共鸣
愿望向另一人伸去，不能占有其行动，所求答复仍需有自由。
为什么收录这个概念
它使需要与自主之间的关系可检验，防止礼貌外表遮住强制。
从中文阅读出发
request并非所有directive，中文“请求”“要求”“命令”须凭语境而非是否有“请”区分。
历史背景与来源范围
Searle1975年的特定分类把请求列作指令类，非英语词源或德国接受全史。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Searle在1975年分类把请求列在directives中：试使听者执行未来行动，力度可从试探建议到坚持。区别于使说话者承担行动的commissive。这是特定英语分析框架，不是request词起源或有记录德国接受全史。
历史分析的结论与边界
请求指向受话者行动，形式和力度不确立服从。
原条目词源字段的译文
技术核心术语；独立词源审查仍待完成。
这是既有原条目字段，与中文术语史须分别判断。
原条目的编辑沿革
既有编辑路径：未决关系网络→第二轮核心概念复核→Metzler/HWRh交叉核对→ATLAS 239。这是编制来源，不是词源时间线。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- W02 · Metzler Lexikon Sprache · PDF-Seiten 4, 68, 156, 195, 365 · Volltext-/Artikelabgleich
- W03.1 · Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Band 1 · PDF-Seiten 11, 68, 250, 327, 386 · Volltext-/Artikelabgleich
- The Historical Thesaurus of English (2nd edn., version 5.0). 2026. University of Glasgow. Category 02.07.03.12 n.; node 142752. Accessed 11 September 2026.
引用本条
Reich, Michael（编）：请求，AT-CORE-239-008。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。