词末脱落（Apokope）

定义

词末脱落以较长形式为参照，省去末尾音或音节；可涉及音变、语体或有意表达。形似截短还须区别形成机制。

深入理解

词末脱落以较长形式和实际末尾损失为判据，可发生于音变、语体或有意诗语。较短的外表不足以决定机制，还须问是声音规则、惯用词汇截短，还是书写约定。

德语ich habe与ich hab可显示末-e不发；英语photograph变photo更近词汇截短，不能当作完全同一音变的证据。译文中有截短形，也不证明原语言已经有相同缺失。每种材料都要守住自己的形式关系。

思考如何推进

1. 列长短可比形式
2. 核右边缘缺失
3. 定音变截短或风格问题
4. 查时间地域及常规
5. 比较剩余语法和节奏功能

例子

虚构比较德语ich habe与ich hab，末-e不再发出；源英文photograph与photo则更接近词汇截短，不能据此证明同一种语音变化。

反例与界限

词首材料消失不属于词末脱落；首字母缩写也遵循不同的形成原则。

与相近概念的区别

与词首、词中脱落及书面首字母缩写区别；同一短形可需要不同解释层。

研究与应用

历时和社会语音研究分布、录音和年代；不以现代短词回推古代有意修辞。

作用与限制

可紧缩节奏并改变形态对比，也可成为新的标准形式。

共鸣

末音提前止住，长形仍作为比较背景留在旁边。

为什么收录这个概念

把末位缺失单独定位，同时不将位置描述误当成原因解释。

从中文阅读出发

汉语读者保留ich habe/hab等原例；中文译“我有”不复制这个屈折尾。

历史背景与来源范围

本轮读Harjung书页107的Apokope开头；Bullinger对英译名和希腊原形的差别是译例不能回投的提醒。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

1898条清楚警告译例问题：Bullinger指出一个英语截短名，同时说对应希腊语没有同样Apocope。译文可见形式不能回投原文。其解释属按词中不同位置分类损失的语法修辞传统，现代研究可另分历史音变、常规截短及诗歌许可。图谱用此见证显示同一表面缩短如何进入不同解释框架。保留的是末尾材料缺失的位置观察；为何缺、何时常规化及是否有意义的作者选择须另证。

历史分析的结论与边界

Apocope描述末尾损失；翻译、音变、常规截短及诗歌选择是分开的原因问题。

图谱中已有的联系

AT-HAR2-0004 · AT-CORE-238-057 · AT-091-013 · AT-CORE-239-063

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Q001
• Q002
• Q012
• Q019
• Archivierter Textnachweis: Bullinger-1898-scan.pdf

  pdf_pages_1_based=[206]; printed_pages=[150]

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：词末脱落（Apokope），AT-HAR2-0005。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。