引语后的评断（Epicrisis）

定义

在引文或转述之后明确加以评论或评价。

深入理解

Epicrisis先再现一句话，再附解释、赞同或反对的评论。“程序完全透明”之后指出未公开的选择阶段，形成两层声音；后者要有证据，不能被写回引号里成为原话本有属性。

选择哪段、删到哪里、怎样引入，评论前已在框定阅读。应核原词、说者、上下文与删节，再测试判断是否由它支持。另一种合理评论可显被留下的解释空间；可核引文也不会自己替所有用途背书。

思考如何推进

1. 核引文与上下文
2. 分引用及评语声音
3. 定解释赞否或更新任务
4. 检所用证据及推论
5. 试替代评论显开放范围

例子

编辑设例：引出程序完全透明后，指出未公开的选择阶段限制了这项自述。

反例与界限

只摘录而无相应评论，不体现这里的评断结构。

与相近概念的区别

与独立格言、Exemplum、引文拼贴和纯改述区别；临床等同形术语不混入此修辞义。

研究与应用

引文及媒体研究查准确性、框架和权威使用，不把批注的价值误算成原作者意见。

作用与限制

可支持透明批判，也可用选择引文使某判断显得无法避免。

共鸣

旧声音刚被唤回，新声音便回答它；两者之间的距离必须保留。

为什么收录这个概念

使再现到评价的第二次运动可见，不让评论变成引文的内在性质。

从中文阅读出发

英德汉译引文都要保说者及评者，译得顺不允许消掉意见归属。

历史背景与来源范围

本轮完整重读Peacham1593的Epicrisis含用途告诫；是十六世纪英语接收见证，非跨学科全词史。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

Peacham1593以Epicrisis在引语后加判断或澄清，可赞、批或解释，引文不是自动自解的权威存件。他偏短介入，并分赞在引语前后效果。其告诫利于来源敏感阅读：无知可误释，敌意可扭曲佳言评价。图谱借此显用源的两层：被引立场和评者贡献，解释可启发而仍可争。修辞义与后来临床等专门同形用法分开。英语条为十六世纪接收证词，不定首次借入或全部学科词史。

历史分析的结论与边界

评论是可检的解释贡献，不能被倒写成引文本身的属性。

图谱中已有的联系

AT-HAR4-0010

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Archivierter Textnachweis: Peacham-1593-rhetorical.txt

  transcription_lines=[1584, 1600]

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：引语后的评断（Epicrisis），AT-HAR5-0010。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。