AT-HAR8-0019 · 完整条目稿 0.57.0
话语中的对话（Dialogismus）
语言手法与程序独立认识贡献
定义
在连续论述中引入真实或拟构的对话。
深入理解
Dialogismus把应答的位置嵌入连续论述，不论引真对话还是造可能声音。问概念是否稳固，答够稳以供检验而不够稳以隐藏疑点，改变的是稳固的评价标准；这是编辑设例，不是某次真实问答的逐字记录。
一个作者可给每声选词、分长度与最后发言权，出现两声不保证开放。可独立写更强反对版本，再看文本给它何种回应。Quintilian记录人物和话语虚构程度的分法争议，自己取广并类；历史争议不许可把现代Polyphony与插入对话硬等同。
思考如何推进
- 分声音角色及所知
- 重构互应的言语行动
- 查篇幅和结论权
- 提出更强对声作比较
- 保留未合的差异
例子
编辑设例：概念稳固吗？——够稳以供检验，不够稳以藏起疑点，回答改动判断尺度。
反例与界限
只提到两个人物而无对话配置，不足以成立。
与相近概念的区别
与Sermocinatio、Prosopopoeia、Antirrhesis及Polyphony比较；后者可无显式轮番对话。
研究与应用
叙事和论证研究需标编造、转述及记录来源，控制的多声不自动算公正代表。
作用与限制
可使分歧可经历，也可让所有对声只是作者胜利的道具。
共鸣
几个声音在同一论域回答，回声是互相改变还是单线回放需看配置。
为什么收录这个概念
显引入应答式多位置的结构，区别于只提人物或单一引文。
从中文阅读出发
中文省说者标记不一定抹声音，英德引号也不担保实际参与；依据角色和回应来比。
历史背景与来源范围
本轮重读Quintilian IX.2.30–32英译，明确其归类争议；不将插入对话证明为真实当事人同意。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Quintilian录想象会话归类分歧：一些人把Impersonation限于人物和话皆虚构，给可识人物的应答另名Dialogue；他因想象话也需想象说者，取较广并类。此对Dialogismus有价值：类别原已协商而非一套固定传下。图谱可示连续说明成互应声音的场景；虚构对话可照竞争理由，不可作逐字记录或真实人同意这些话的证明。见证锚代表言说的历史问题，不定Dialogismus进入英语或后来叙事理论的精确路线。
历史分析的结论与边界
分构造声音与记录言说；启发人的虚构对话不证真人同意。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
引用本条
Reich, Michael（编）：话语中的对话（Dialogismus），AT-HAR8-0019。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。