AT-PHI-0001 · 完整条目稿 0.57.0
认识论
基础概念必要基础
定义
研究知识、辩护理由，以及主张在什么条件下能够算作被知道的学问。
深入理解
认识论研究知识与意见、推测或仅仅碰巧为真的信念有什么区别。它考察真、证据、可靠性、认知限度，以及一项信念凭什么得到辩护。知觉、记忆、推论和证言是重要途径，社会制度、权力与表达有效性主张的语言形式同样参与其中。把知识分析为有辩护根据的真信念，是一种重要而并非终局的理论：某信念即使得到支持，也仍可能只是幸运地为真。社会认识论还研究谁被当作可信的人、获得知识的机会怎样分配或受到阻断。这里的思考从一句话说了什么，转向它通过什么途径、根据和条件才能被某人当作知识。
思考如何推进
- 辨认一项要求被视为知识而非仅为意见的主张。
- 检查理由、来源、程序及可能出错的条件。
- 判断正确性与根据是否可靠相连，还是仅仅幸运地相合。
- 进一步考察证言、制度、语言和权力怎样影响知识机会。
- 区分已知、有较强支持、可信、存在争议及尚未确定等状态。
例子
一个研究团队只有在测量、数据、分析和不确定性都有记录时，才把某个结果当作知识。如果缺少这条辩护链，同一句话的认识地位也会改变。
反例与界限
有人看到一只停了的钟，它碰巧显示正确时间，于是形成现在是中午这一真信念。在这个例子中，真与表面的辩护依据只是由于运气而重合。
与相近概念的区别
认识论不同于本体论、研究方法、资料收集、个人确信或一般怀疑态度。它研究知识的条件和限度，不能替代各学科对具体对象的调查。
研究与应用
哲学和社会认识论比较知识分析、可靠性、证言与知识不平等；具体论证须同时考察反例和所采用的知识标准。
作用与限制
认识论上的审慎减缓过早确信，使主张的来源、范围和不确定性可见；它也能够检验看似中立的可信度分配。
共鸣
一句“我知道”打开的不只是一项内容，还包括通往它的道路及其可能失误之处。
为什么收录这个概念
本条为知识主张提供反思框架。它把根据、方法和社会条件纳入考察，不把认识论误译为其中一种立场，如经验主义。
从中文阅读出发
中文“认识论”、英文 epistemology 与德文 Erkenntnistheorie 提供不同词面入口，但不能据此断定各语言的知识观已经固定。应比较具体理论怎样回答知识与意见的区别。
历史背景与来源范围
保留当前词典报告与理论史的证据范围；词典所报英语使用年代不自动等于中文译名或知识问题本身的起点。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
目前的Merriam-Webster词条源自认识论，来源于希腊语epistḗmē和-logy，最初作为德语Wissenschaftslehre的翻译，并报道了大约1856年。1854年对Ferrier的早期归因在此词条中没有得到支持，并且在没有单独证据的情况下不予保留。命名的历史并非对知识探索的开始。
历史分析的结论与边界
问什么才构成对知识的主张的依据，而不仅仅是人们所相信的。重复 不能将没有证据的历史归因转化为证据。
历史补充
认识论 调查知识，正当化与根据说明 以及认识的条件和限制。
历史补充
一个令人印象深刻的表述可能是不正确的，而一个尴尬的陈述可能是正确的。确定论据以及该主张可能发生变化的条件。
这并不意味着无差别怀疑主义：计算和记忆与回忆报告需要不同的测试。Atlas应用程序使信心对来源的实际覆盖范围负责，允许明确的限制引导进一步的调查，而不是隐藏它。
保留的例子及适用范围
原始示例：“This forecast is reliable because it was right last time.” 要求其方法、比较案例和不确定性，而不是将一次成功视为充分的正当化与根据说明。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Q006
- Q014
- Merriam-Webster: epistemology
Word History: Etymology; First Known Use
引用本条
Reich, Michael（编）：认识论，AT-PHI-0001。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。