AT-119-014 · 完整条目稿 0.57.0
形态句法配列（morphosyntactic alignment）
分析概念独立认识贡献
定义
通过格、语法一致或词序，对核心句子角色作系统性的同类处理。
深入理解
形态句法配列研究不同谓词中的核心论元如何在语法上被归组。常比较不及物的唯一论元 S，以及及物的较像施事 A、较像受事 P：格、动词标记或句法行为可能把 S 与 A、与 P，或依特定条件与其中之一同样处理。主宾格型、作通格型是重要而非穷尽的模式；系统可因时态、体、人称或构式而改变。比较必须说明哪一种诊断把哪些角色视为相同，不能把语义角色、语序和全部语法都塞进一个标签。
思考如何推进
- 在可比较谓词中确定 S、A、P。
- 选择并明确格、人称标记或句法诊断。
- 检查哪些论元被同样编码或处理。
- 记录时体、人称、生命性及构式条件。
- 分别报告各子系统，不从单一指标推出整个语言类型。
例子
在一种过去时构式里，及物动词的施事受到特殊标记，而受事与不及物动词的唯一论元按相同方式处理。同一种语言在现在时中，又采用另一种模式。
反例与界限
一个格词尾，不能给整个语言作出分类。如果语法一致、并列结构与格标记显示不同的分组，分析就需要报告多种配列，而不是强加一个全局类型。
与相近概念的区别
配列不同于语义角色、语序本身或话语突出度。不同诊断可以有不同结果，WALS 的格标记与动词人称标记章节也不互相替代。
研究与应用
类型和句法研究可用语料与诱发材料检验多项诊断，保留范式和语境条件，而非仅给语言贴一个总标签。
作用与限制
它揭示核心论元的语法组织可以不同，同时使熟悉的主语概念接受有证据的比较。
共鸣
比较不是先给所有参与者同一套名字，而是追踪不同系统怎样把他们联系起来。
为什么收录这个概念
本条提供结构比较的坐标，使读者区分模型、诊断和具体语言事实。
从中文阅读出发
中文“配列”不只是词在句中的排列。与 alignment 及德文相关术语比较，关键是同样处理的关系，而不是从语序或文化印象推断思考方式。
历史背景与来源范围
本轮重读 WALS 第100章的动词人称配列定义，并与第98章格标记范围对照；没有将数据库分类视为原始田野笔记或中文术语首见证据。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Siewierska 的 WALS 章节以不及物唯一论元 S、及物中较像施事的 A 和较像受事的 P 作比较，将配列操作化。其具体领域是动词人称标记。这记录一种比较研究实践，而非配列术语的起源。不同标记领域可能需要不同分析，英文篇章也不确立德语词汇接受史。
历史分析的结论与边界
说清领域与实际 S/A/P 关系。不能未经证据，把依据动词标记的标签直接转给格标记或从句连接。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
引用本条
Reich, Michael（编）：形态句法配列（morphosyntactic alignment），AT-119-014。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。