AT-134-015 · 完整条目稿 0.57.0
礼貌原则（politeness principle）
分析概念独立认识贡献
定义
说话者用来组织关系、负担的可接受性和社会距离的一组语用取向与策略。
深入理解
礼貌原则在不同语用模型中组织对负担、认可、距离及亲近的处理，并非所有语言共有的一条礼仪法。增加选择余地或突出一致，可能减轻要求，也可能在某情境显得疏远或讽刺。应说明采用的模型，并区分它给出的分析预期、规范建议及参与者实际评价。间接不自动比直接礼貌。
思考如何推进
- 明确理论模型。
- 辨认社会行动及关系。
- 比较表达的负担和选择余地。
- 检查当地评价与回应。
- 说明模型的限制。
例子
在熟悉团队内，一位同事简短地索取文件；面对外部联络人，则多说明理由并给出拒绝的余地。两种说法在各自关系中都可能适切。
反例与界限
间接或正式的话语并不自动礼貌。如果它在具体关系里造成疏远、反讽、居高临下或不必要的模糊，直接表达可能更有利于关系。
与相近概念的区别
不同于敬语形式、一般友善、礼仪清单或关系工作的全部范围。
研究与应用
语用研究可比较模型预测、情境与参与者判断，而非把规范当成普遍定律。
作用与限制
它使关系处理可分析，同时让原则自身接受情境检验。
共鸣
一条原则要落到一次相遇中，才显出它照顾了谁。
为什么收录这个概念
提供分析取向，也揭示单一普遍标准的局限。
从中文阅读出发
英文 principle 需给出具体来源；中文“礼貌”不必等同所有礼制，也不按国家划分必然间接性。
历史背景与来源范围
模型的发表与旧有礼貌实践不同，不把原则命名者说成人类礼貌的发明者。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Schwellenbach的文章，2025年在线发表并在2026年期刊卷中发表，重新审视了与Lakoff和Leech相关的礼貌原则。审查讨论介于Leech的1983年和2014年的提案之间。TRICS将社会顺从与对礼貌的更全面阐述区分开来。这是一个持续的理论辩论，而非普遍接受的替代模型。
历史分析的结论与边界
区分关系性关怀与信息清晰度。根据情况的不同，曲折可以软化强加的压力或模糊紧迫感。
保留的例子及适用范围
原始示例：“Perhaps you could send the documents today.” 反驳：如果截止日期是强制性的，看似可选的情况可能会误导人。
历史补充
询问请求如何在不将受众简化为工具的情况下保持清晰。没有孤立的礼貌公式能得出答案。在文档示例中，带有理由的明确截止日期可能比表面上的可选性更能体现考虑。这是一种需要测试的情境性阐释，而不是一个通用的新格言式通则。通过双方行动的可能性来评估关怀，而不是仅仅通过愉快的措辞。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Sarah Schwellenbach: Revising and extending Gricean maxims: The TRICS-Principles.
Online 4. Juli 2025; Journal of Linguistics 62(2), 2026, S. 455–482; Abstract und Abschnitt 2.2.5 mit Anmerkung 10.
引用本条
Reich, Michael（编）：礼貌原则（politeness principle），AT-134-015。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。