AT-134-044 · 完整条目稿 0.57.0
同下义关系（co-hyponymy）
分析概念独立认识贡献
定义
从属于同一个上义词的词语之间的关系。
深入理解
同下义关系指相对于同一个上位概念并列的词义位置。玫瑰和郁金香在“花”之下相邻，但不是同义词；共享一个上位概念，也不意味着它们涵盖该类别的一切成员。选择更宽或更窄的分类，邻项可能随之改变。在专业分类中，必须进一步说明成员是否互斥、是否允许重叠，以及所比较的是哪些义项。由此，一个词的意义既在自身描述中，也在它与同层其他词的差异中显现。
思考如何推进
- 固定各表达的相关义项。
- 寻找它们共享的上位概念。
- 分别确认每条下位归属。
- 检查并列项是否互斥、重叠或遗漏。
- 改变分类尺度，观察邻项怎样变化。
例子
某乐器目录把长笛、单簧管和双簧管列作木管乐器的同下义词。共同分类说明其邻近，构造与发声方式又区分各类。
反例与界限
同一主题中经常关联的词不自动成为同下义词。医生和医院属于同一领域，却不是某一恰当上义词下的并列子类。
与相近概念的区别
同下义不是同义，也不是一般的主题联想。同下义词彼此并列；下义词与上义词之间则有方向。共享上位词不保证日常目录把所有项目放在同一显示层级。
研究与应用
可用于词汇网络、术语表和分类检索。词义、分类尺度及实际编码规则需要一起记录，不能只根据页面排列判断关系。
作用与限制
并列比较让差异更清楚，但分类若过于粗略，也会制造并不相称的“同类比较”。
共鸣
同一屋檐下的名字保持各自轮廓；相近并不意味着相同。
为什么收录这个概念
本条把上下位关系转成横向比较，揭示共享类别与保持差别如何同时成立。
从中文阅读出发
看到中文列举中的“等”字，不宜立即假定所有项目是严格的同下义词。“苹果、梨和水果加工”共享话题，却不共享同一种分类地位。德英对应同样要以义项和上位标准判断。
历史背景与来源范围
WordNet官方术语表的coordinate说明提供现代编码参照；本条没有据此推定co-hyponymy或其中文译名的最早使用。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Mill讨论了更一般类中的协调类别，并对比了不同原则来决定哪些属于真正的子集。这为同下义关系提供了历史背景，而不确立现代英语复合词或词汇网络的完整理论。地图应该明确表达共享的上位含义，而不是仅仅根据主题接近性推断亲属关系。它还应该避免假设每对此类术语都必须是反义词，或者普通语言类别总是形成完全排他性的分区。这些都是额外的主张。有用的历史运动是从比较两个孤立标签到识别使它们的比较具有相关性的结构。Mill的早期分类是分析实践的证据，而不是可以直接导入地图的现成当代分类体系。
历史分析的结论与边界
同下义关系要求合理的共同从属关系，而不是仅仅是主题接近或必要的对立。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
引用本条
Reich, Michael（编）：同下义关系（co-hyponymy），AT-134-044。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。