溯因推理／解释性假说推理（abduction）

定义

从已观察到、或令人意外的事实，提出一个可能解释它的假说。

深入理解

溯因从待解释或令人意外的观察，提出一种若成立便使它可理解的假说。提出并不证明，仍要与其他解释及后续检验分开。皮尔士传统尤其关注可检验猜想的生成，后来“最佳解释推理”还加入选择标准，不能默认为完全同义。认识常从异常开启，但漂亮解释不因此成为真。

思考如何推进

1. 明确需要解释的观察。
2. 提出多个可能假说。
3. 区分生成与优选标准。
4. 导出可检验的后果。
5. 依新证据比较解释。

例子

录音中，说话者反复在同一位置停下。研究者假定有互相竞争的句法规划，并据此推导出可测量的延迟，准备在新数据中检验。

反例与界限

从样本中的所有金属受热都膨胀来支持较一般的趋势，是归纳。如果没有待解释的异常和解释性假说，就不是本条意义的溯因。

与相近概念的区别

溯因不同于演绎、归纳及任意猜测；与最佳解释推理的范围关系须声明。

研究与应用

方法记录应分别保存观察、假说空间、选择及确认过程。

作用与限制

为研究开启可能方向，也可能让事后合理化伪装成发现。

共鸣

异常使既有理解暂停，一个新的可能解释由此进入。

为什么收录这个概念

它呈现研究中生成解释的起始运动。

从中文阅读出发

中文“溯”易让人想到倒推必然原因，本条强调的是待检验解释，而非已经找到的真因。

历史背景与来源范围

皮尔士传统的假说生成与后来最佳解释推理有不同问题史。这里保留区别，不将所有解释性推理归为同一历史定义。 本条未确定中文专业名称的最早用例。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

图谱中已有的联系

AT-SEMIO-W0269 · AT-134-037

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Q012
• Q014
• Q020

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：溯因推理／解释性假说推理（abduction），AT-ARG-W0236。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。