AT-HAR-0004 · 完整条目稿 0.57.0
结构歧义（Amphiboly）
分析概念独立认识贡献
定义
结构歧义由语法连接、组构或指称安排允许多种关系而来。它不主要依靠一个词具有多个词义。
深入理解
Amphibolie来自结构附着或指称组织允许的不同分析，而不只是一个词有几个词典义。先把每种读法写完整，才能知道歧义发生在句子哪一处，以及推论是否暗中从一种读法移到了另一种。
“The researcher observed the assistant with the binoculars”可将with短语连到观察动作，也可连到助手；前者说明使用望远镜，不自动确定物主。语境可能解歧，也可能保留两种读法。结构多解不独自证明有意欺骗。
思考如何推进
- 列可能的附着关系
- 逐一改写完整情景
- 定位结构分叉点
- 查语调标点及语境
- 检验论证是否偷换读法
例子
虚构英语The researcher observed the assistant with the binoculars中，末短语可附于观察行动，也可附于助手，分别产生工具或携带关系。
反例与界限
一个词有多义而句法关系只有一种，不能单独构成这里的结构歧义。
与相近概念的区别
与多义、同音、边界模糊及背景不明区别；所指关系也需具体说明。
研究与应用
句法及论证分析用改写和语境检验竞争分析；不能凭含混印象就判谬误。
作用与限制
可制造喜剧或开放性，也能让未经说明的前提变换难以察觉。
共鸣
同一句话分出两条关系线，重读才看见结论走了哪条。
为什么收录这个概念
使结构成为歧义的独立来源，不把所有多解归给词汇。
从中文阅读出发
中文说明保留英语句法证据；“用望远镜”与“拥有望远镜”不能互相替代。
历史背景与来源范围
MW分别报amphiboly约1588与amphibology十四世纪，不能合成一个首见日期或德语证据。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
MW分别记录amphiboly约1588、amphibology十四世纪，并述希腊及拉丁背景。两条词史不同，不能交换一个首见日期，更不是德语见证。语法歧义早于这些所报英语名。
历史分析的结论与边界
先显明竞争结构，再问推论是否未经说明就在读法间移动。
历史补充
Amphiboly是不同语法分析造成的歧义；论证可利用两种读法间的转移。
历史补充
不同附着可改变谁行动或哪个对象具属性。应展开两种读法，不能只说句子不清楚。
情境可能确定结构。图谱反检把语法替代与缺背景知识分开，并检推论是否暗换前提。歧义不独证欺骗。
保留的例子及适用范围
自拟例：“Alex noticed the visitor with the telescope.”可为Alex用望远镜，或来客带着望远镜。分别改写使两种附着可见。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Merriam-Webster: amphiboly
Word History; relevant sense and explanatory note where specified
- Merriam-Webster: amphibology
Word History; relevant sense and explanatory note where specified
引用本条
Reich, Michael（编）：结构歧义（Amphiboly），AT-HAR-0004。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。