反问（rhetorical question）

定义

一种问句形式：它不期待通常的信息性回答，而是实施某种陈述、立场表达或要求。

深入理解

反问句采用疑问句式，但并不期待得到通常意义上的信息性回答。相反，它旨在表达断言、评价、呼吁或情感强化，并邀请听众给出预期的回应。这种参与可以使某种立场显得尤为不言自明。 这种修辞手法取决于语境：相同的措辞既可能是真正的问题，也可能是修辞行为，而受话人可能拒绝给出预期的回答。反问句既能激发关注和形成共识，但也可能掩盖异议或令受话人感到难堪。这一概念揭示了语法上的开放性如何在语用层面引导话语朝预设的方向发展。

思考如何推进

1. 一个话语首先开启了疑问句的语法响应位置。
2. 然而，语境、语调和共同知识强烈暗示了一种特定的评价或答案。
3. 听众提供该答案，从而参与到所呈现的判断或诉求中。
4. 反向测试旨在检验是否存在真正的信息缺口，以及是否可以合理地给出出人意料的答案。
5. 疑问句式作为一种间接断言性言语行为重新出现，其表象上的开放性与社会影响力由此显现。

例子

“谁会希望来源未经审查就消失呢？”这一形式不是索取姓名列表，而是在争取对可追溯保存这一要求的认同。

反例与界限

教师问“结果是什么？”并认真评价回答，即使自己知道答案，仍是在提出真正的考查问题。没有立即得到回答，也不会让一个问题自动成为反问。

与相近概念的区别

反问由语境中的回答预期界定，不是所有疑问形式；听者也可拒绝预设答案。

研究与应用

语用学和会话分析可以考察回应预期、语调以及实际的后续话语。实验可以测试这些因素对认同、记忆以及感知到的社会压力的影响。

作用与限制

反问句能激发听众的参与感并增强其判断力，但可能会将某种立场呈现为不可避免，从而使持不同意见的回答在社交场合中难以启齿。

共鸣

一个问题看似开启了讨论空间，却已将一个预设的答案植入其中；听众通过自身的补充，使该答案产生回响。

为什么收录这个概念

反问将疑问形式与话语的预期功能区分开来。一个看似开放的问题，却能使某个答案显得不言自明。通过给出不同意的回答来检验这一点，便能揭示听众的参与与引导如何协同作用。

从中文阅读出发

“谁会反对呢？”可以形成一致压力，也可能被认真回答。分析要看交谈回应，而非只凭标点。

历史背景与来源范围

修辞实践、手册中的分类名称与现代中文译名具有不同历史层次。现有比较材料用于说明当代范围，未把古代相似例子直接当作现代术语的最早记录。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

图谱中已有的联系

AT-METZ1-0006 · AT-HAR11-0008 · AT-PRA-0002 · AT-CORE-238-014

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Metzler-Lexikon Sprache, 5. Aufl. · Rhetorische Frage
• Silva Rhetoricae · erotema
• The Routledge Encyclopedia of the Chinese Language · Yan Jiang · Chinese Linguistics: Pragmatics (2016)

  PDF 223 / p. 184; PDF 224 / p. 185; PDF 226 / p. 187

• The Routledge Encyclopedia of the Chinese Language · Weixiao Wei · The History of Chinese Rhetoric (2023)

  PDF 5; PDF 8 / p. 1; PDF 12 / p. 5

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：反问（rhetorical question），AT-METZ4-0008。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。