二律背反

定义

各自有看似有力根据的主张或立场发生冲突。

深入理解

Antinomie指相反主张似乎各有有力根据而形成的冲突。要先重构两边推理和共享前提，才能判断是形式矛盾、不同层面的主张，还是某种哲学越界。Kant的宇宙论理性冲突有不同组与处理，不能简写为所有论题两边全同一种错。

集合设例假定R收所有不属于自身的集合：若R属于自身，依条件它不属于；若不属于，又应属于。它暴露这套无限制形成假定的问题，不证明现代集合论全部不一致，更不由同名把Kant问题化成该公式。普通喜好不同、修辞Antithesis或令人惊讶的真命题，都不因此是二律背反。

思考如何推进

1. 准确分别表两边主张
2. 重构各自所用论据
3. 列共享及隐含前提
4. 注明逻辑或哲学框架
5. 检修改何种前提才可解冲突

例子

经典设例令R包含所有不包含自身的集合，归属与不归属各导向反面，暴露无限制集合形成的问题。

反例与界限

随意并列矛盾断言，不因此就拥有各自充分根据。

与相近概念的区别

与广义Paradox、普通Disagreement和Antithesis比较；未重构前不将哲学冲突当形式矛盾。

研究与应用

哲学和逻辑分析公开前提与系统，不能用一个集合例解释所有历史用法或解法。

作用与限制

可显理论边界和隐含假定，也可被当成深奥名称来遮住普通含混。

共鸣

两条似能走通的路相遇成冲突，真正的问题也许在它们共用的起点。

为什么收录这个概念

补看似各有根据的冲突分析，不把任何惊奇或意见不同都收进来。

从中文阅读出发

中文二律背反保工作入口，三语分别注明Kant或集合论选义，不把同名当同理论。

历史背景与来源范围

无独立历史补充；Kant／Russell沿用先前认可范围，本轮另核集合反例的条件推理，不冒称新读完整原著。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft, 1781/1787
• Bertrand Russell: Mathematical Logic as Based on the Theory of Types, 1908
• Michelle Grier, Kant’s Critique of Metaphysics
• Stanford Encyclopedia of Philosophy, Russell’s Paradox

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：二律背反，AT-NAV-G02-009。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。