跨语言干扰（interference）

定义

已经掌握的语言模式，对另一种语言的加工或使用产生影响。

深入理解

本条把interference限定为已有语言知识对另一种语言的使用或理解造成干扰的情形。一个与熟悉词相似的外语形式，可能诱发不适当的词义转移；但词对相似本身并不能证明干扰已经发生。错误也可能来自任务要求、规则概括、偶然失误或别的学习因素。分析必须把可能的触发条件、实际错误表现和对过程的解释分开。跨语言影响还可能起促进作用，这种更宽的范围不能全部叫作干扰。

思考如何推进

1. 记录需要解释的具体表现。
2. 提出先前语言知识可能产生的影响。
3. 寻找与该影响相符的过程或分布证据。
4. 比较一般学习错误和其他解释。
5. 将有利迁移与当前限定的干扰分开。

例子

一个德语使用者若把英语eventually理解成也许，可能是在转用德语eventuell的意义。英语eventually在这里不是德语eventuell的等值词。

反例与界限

一个口误或一个不认识的词，本身并不能证明跨语言影响。

与相近概念的区别

干扰不同于一切跨语言影响、语言形式相似或学习错误。假朋友是可能的触发条件之一，不是发生干扰的直接证明。

研究与应用

二语研究可设计对照任务或分析学习者语料，以区分结构影响、任务因素与其他错误来源。

作用与限制

它使熟悉知识可能造成的偏转可解释，也阻止把每次失误都归咎于母语。

共鸣

熟悉的路径可以帮助理解，也可能在新的路口把判断引向旧方向。

为什么收录这个概念

本条把语言经验造成的偏转与一般错误区分，支持可检验的学习过程解释。

从中文阅读出发

中文学习者的一个英语错误，不会只因具有中国背景就自动获得“汉语干扰”的解释。应指出具体结构、比较对象和证据，也承认先前语言可能提供帮助。

历史背景与来源范围

采用现有出版稿的限定范围；本轮未研究术语首次进入中文的年代，也不根据现代错误例子反推历史传播。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已接受的来源澄清

词源和概念史与图谱条目的编辑形成过程分别说明。编辑对照或早期图谱检查点，不是术语的历史首见证据。个别证据尚缺时，继续明确标注。

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Uriel Weinreich: Languages in Contact, 1953
• Terence Odlin: Language Transfer, 1989
• Cambridge / PASSWORD English–German Dictionary: eventually
• Cambridge / GLOBAL German–English Dictionary: eventuell
• Scott Jarvis (2000): Methodological Rigor in the Study of Transfer

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：跨语言干扰（interference），AT-NAV-G03-028。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。