范畴／类别

定义

依据共同、典型或规则性标准，把个案归为一组的类别。

深入理解

类别把对象、事件或其他单位依某种标准组织在一起。标准可以是明确条件，也可以参照典型案例；但成员资格与典型程度是两个问题。不太典型的成员未必只是“半个成员”。还须区分类别、我们用来把握它的概念、类别中的实际成员，以及命名它的词。一个词可随语境指向不同分类，而不同词也可能指向同一类别。这个条目保留多种理论解释，不把其中一种概念理论直接写进“类别”的一般定义。

思考如何推进

1. 说明要分组的对象或单位。
2. 给出当前采用的归属标准。
3. 区分成员资格与典型程度。
4. 分别考察标签、概念和成员。
5. 用边界案例检查分类是否服务于当前问题。

例子

行政分类把星期一收到的全部申请归入一类；内容主题是否相似，与这条规则无关。

反例与界限

一种特别典型的鸟，不会只凭典型性就成为比不典型的鸟更完整的生物学类成员。

与相近概念的区别

类别不等于名称，也不等于其中一个典型成员。范畴化是归类过程，类别则是该过程所使用或形成的分析单位。

研究与应用

可用于概念研究、词汇语义学和制度分类。分析时应公开标准，而不是借类别名称暗中导入对成员价值或能力的判断。

作用与限制

它支持组织与推论，也可能在标准混用时把不同问题误合成一个判断。

共鸣

共同归属留下相似，也保留各个成员尚未被说完的差别。

为什么收录这个概念

类别为概念组织提供基础，同时要求把词、概念、成员和归类标准分开。

从中文阅读出发

“这一类”需要接着说明按什么标准。一个中文名目听起来熟悉，并不保证德英对应词采用相同划分；反之，名称不同也不证明所指对象必然不同。

历史背景与来源范围

本条是现代分析的宽口径入口，不把某一理论的定义冒充所有历史传统的共同立场；中文术语首例未确定。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已接受的来源澄清

词源和概念史与图谱条目的编辑形成过程分别说明。编辑对照或早期图谱检查点，不是术语的历史首见证据。个别证据尚缺时，继续明确标注。

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Eleanor Rosch: Cognitive Representations of Semantic Categories, 1975
• George Lakoff: Women, Fire, and Dangerous Things, 1987
• Eric Margolis / Stephen Laurence: Concepts
• Concepts

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：范畴／类别，AT-NAV-G03-031。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。