本体论

定义

追问有哪些存在类别及其基本关系，不止是列分类表。

深入理解

本体论考察一种理论承认哪些存在类别，以及它们具有怎样的基本关系。一种理论可能区分对象、属性与事件；另一种理论则可能划出不同边界，或否认它们具有基础地位。在范畴错误的问题中，需要检验某种归属是否预设了一个主体并不属于的类别；语法正确并不能直接回答这个问题。哲学本体论也不同于技术上明确建模的概念系统，即技术本体。数据模型可以体现本体论承诺，却不能因此证明世界完全按照这个模式组织。

思考如何推进

1. 辨认一种描述预设哪些实体存在。
2. 区分它所设定的基本类别。
3. 把这些类别之间的关系说明白。
4. 通过有问题的属性归属检验分类。
5. 比较其他可能的本体论安排。

例子

编辑设例：承诺的重量把责任体验与物理重量相连，不能不加区分地当作物体质量。

反例与界限

建立语言分类可涉及本体论假定，却不能替代整个存在问题。

与相近概念的区别

本体论不同于列清单、语法结构、技术分类体系或已经被最终证明的世界秩序。分类体系可以表达某些本体论承诺，不能代替对承诺本身的检验。

研究与应用

概念分析可以揭示，一个解释模型必须预设哪些存在类别及其关系才能成立。

作用与限制

本体论使描述背后基础性的选择显现出来。

共鸣

在排列事物之前，我们往往已经决定什么可以算作事物。

为什么收录这个概念

本条检验描述预设了哪些实体、过程和关系，并把这种检验与某一个分类体系的具体表达区分开来。

从中文阅读出发

中文“本体论”与技术领域的“本体”可能相邻出现，但不应因此把一个数据库模式当成世界本身的结构。对照 ontology 与 Ontologie 时，要先说明是哲学问题，还是建模工具中的专业用法。

历史背景与来源范围

本条不以现代中英德术语的对应，证明不同历史传统已经拥有完全相同的问题边界，也不把技术本体的发展当作哲学本体论的全部历史。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Thomas R. Gruber (1993): A Translation Approach to Portable Ontology Specifications
• EN:sep-categories · Ontological categories and existential inventories are contested; conceptualist and realist approaches differ.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Categories

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：本体论，AT-NAV-G04-022。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。