AT-OXD-0006 · 完整条目稿 0.57.0
争点定位（Stasis）
语言手法与程序独立认识贡献
定义
把论争的决定问题定位为事实、定义、评价或管辖等层面。
深入理解
争点定位把弥散论争转向真正决定判断的问题：事件是否发生、应怎样命名、性质和评价如何、或谁在何程序中可裁决。古典问题类型是诊断工具，不是每次照表填完便能解决的冲突理论。
双方已承认Atlas条目有错，可能争的是更正足够还是需独立条目。给更多错误证据未必答到争点，但定位也不预证另立条目合理。框定问题会把其他问题挤出，因此还要查谁接受此框架、谁的关切被排除。精密地回答一个对方未争的问题，仍可能让整场论证错位。
思考如何推进
- 列双方实际承认和否认
- 定位事实命名评价或程序问题
- 选择针对该问题的证据
- 检查框定排除了什么
- 确认参与者是否接受争点
例子
编辑设例：双方承认有错，争的是更正足够还是须另立条目，争点已转移。
反例与界限
列出不同意见并未自动识别真正决定判断的争点。
与相近概念的区别
与意见罗列、一般争吵及完整冲突理论比较；同意事实不保证同意评价或裁判权限。
研究与应用
论辩研究需重构交锋位置，不能只从分析者喜欢的四格分类断言争论已经达共识。
作用与限制
可减少答非所问，也可借定议题使重要关切失去发言位置。
共鸣
争的是发生没有，还是发生的事该算什么，两种回答需要不同工作。
为什么收录这个概念
为决定性争问及其论证任务提供程序，保古典分类的辅助地位。
从中文阅读出发
中文争点定位解释Stasis的本次用法，不把常用的立场一词等同整套历史分类。
历史背景与来源范围
新核Cicero现有英译所列事实、命名、性质及程序问题；英译见证不等新读希腊或拉丁语的词源首见。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Cicero的On Rhetorical Invention从指控与抵抗中识别争点。所读英译分事实、命名、性质及适当程序等问题。争该由谁审判，并不是争事情是否发生。同段还批评竞争性的分类。它给出结构化的历史争点诊断，不是对当前Stasis词头新读到的希腊或拉丁语起源见证。
历史分析的结论与边界
只说存在分歧太笼统。须分清争的具体问题及适合该问题的检验。
原条目词源字段的译文
希腊语stasis：站立、位置、争论；拉丁语status。这是既有字段的简短词源提示，不是各语言最早接受史或首创证明。
这是既有原条目字段，与中文术语史须分别判断。
原条目的编辑沿革
Oxford词汇表→在资料可用处与HWRh交叉核对→思维操作分析→ATLAS 235。此链记录编辑履历；“在资料可用处”不等于每条HWdR原文均已本轮完整核读。
范围说明与已接受的澄清
当前档案另有已接受历史补充，完整内容及其证据范围见本条全文；简短词源提示不代补充，也不确立汉语最早用例。
图谱中已有的联系
AT-RHE-201-001 · AT-OXD-0002 · AT-CORE-238-035 · AT-OXD-0005
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Oxford Glossary · Stasis · Druckseiten 789–790
引用本条
Reich, Michael（编）：争点定位（Stasis），AT-OXD-0006。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。