AT-172-0014 · 完整条目稿 0.57.0
设问应答（Apocrisis）
语言手法与程序独立认识贡献
定义
对先前问题或断言作出有意组织的回应。
深入理解
Apocrisis 本条的现有核心用法接近 Hypophora：话语自己提出问题并安排回答，而非真实对话中任何回答。这个范围须明示，因为历史材料也讨论一般应答、改变问题框架以及自问自答的区别。邻近答复例不能独自证明本条技术名称。保留 ID 和原定义的同时，把与 Hypophora 的导航重叠另列编辑核对，不靠扩大词源造差别。
思考如何推进
- 确定自设问题。
- 定位同一话语的回答。
- 分析内容推进。
- 区分真实应答。
- 核查名称及相邻条目。
例子
说话者提出：“这幅图为什么要展示来源？因为只有可追溯的路径，才可能把断言变成能核查的知识。”她在自己的话语中展开并回答异议。
反例与界限
受访者临场回答主持人的真实问题，却没有把问答组织为自身话语中的修辞结构。这是回应，但技术意义上未必是 Apocrisis。
与相近概念的区别
与 Hypophora 有近义或同名关系；不同于一切回应、反问、轮流说话或实际证词。
研究与应用
修辞研究可分开问答编排与互动中的回答策略。
作用与限制
单一话语也可编排回应的位置，使论述从问题进入答案。
共鸣
答案在同一篇话语里出现，仍不等于另一个人真的参与了讨论。
为什么收录这个概念
说明响应性如何成为组织资源，并使重复入口透明。
从中文阅读出发
中文“设问应答”有比较价值，却不能与所有汉语问句等同；英德术语及希腊词源同样需看技术用法。
历史背景与来源范围
Quintilian 的所见答复段落需读到其明确区分自问自答处；这只是概念邻近证据，不确立名称借入史。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Quintilian 讨论实际回答如何看似回应却转移争点：被告可辩护行为而不否认，证人可加上使指控更重的情由。他也明确区分这些交流与说话者不等别人而自行作答的提问。这提供被塑造答复的概念邻近材料，但所核英译不建立 Apocrisis 名称的借入史。图谱分别追踪回答承认、回避或重构什么；解释必要性不等于回答是否发生。纠正问题预设也可能合理，不自动就是欺骗。
来源适配说明：现有核心聚焦自问自答，直接相关的是第14—15节中自行提问及自行回答的部分。前面的真实应答材料保留作比较，不能取代核心定义；与 Hypophora 的导航重叠另列编辑核对。
历史分析的结论与边界
区分回答承认、留下及重新框定的内容；解释必要性不是确认发生。对现有自问自答核心，还须辨明问题与答案在同一安排中的关系，不据一般回答例证建立独立新机制。
相关入口
AT-119-003 · 两名称均可指自问自答程序，具体历史用法须依据各自例证。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Harjung · Kontrolllemma
- Silva Rhetoricae · Apocrisis
- PASS007-004
引用本条
Reich, Michael（编）：设问应答（Apocrisis），AT-172-0014。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。