AT-CORE-242-010 · 完整条目稿 0.57.0
命名权力
分析概念独立认识贡献
定义
命名权力使某些名称获得社会承认，并据此组织可见性、评价和可能行动。不是任何个人造词都已具有同样力量。
深入理解
命名权力使分类不只可说，更在机构和公共使用中有后果：何种问题可见、何种案例可受理及谁可主张资源。政府、学术、媒体与个体自称的传播能力不等，反命名也可改变旧边界。
但词不任意创造一切现实，物质和他人使用可抵抗。私人新词无人采用，不证有效命名权。须分提出、共享及机构稳定，查实际规则与后果，不把一个新标签的因果作用预先当完成。
思考如何推进
- 记录原有多样性和竞争名称。
- 定位推广分类的行动者。
- 查标准、权限及公共采用。
- 比较自称、异议和物质抵抗。
- 追踪类别怎样变得像自然秩序。
例子
虚构有害状况被正式认作职业病后，新的记录、预防和申请路径可能开启。具体权利还取决于适用制度，名称不是自动生效的法律判决。
反例与界限
一个私造词无人理解、采用或制度性使用，尚未证明它发挥了有实际范围的命名权力。
与相近概念的区别
命名、定义、术语和标签本身不等于权力，社会范围及后果为关键。
研究与应用
话语和科学史可追行动者、判据与资源后果，涉及诊断法律时仍需具体制度来源。
作用与限制
它可使被忽略者可行动，也可固化污名或争议判断。
共鸣
名称画线后制度回应，新图很快可能看似比画图动作更老。
为什么收录这个概念
它使谁能使分类生效成为对象，不让所有用词选择都算已证统治。
从中文阅读出发
power of naming与中文“命名权”易混法律专有权，当前是社会作用概念，不自动授予具体权益。
历史背景与来源范围
Locke的mixed modes给概念组合背景，现代机构权力是编辑延伸，不冒归其原理论。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Locke说名字可聚合所选观念，特别是mixed modes。跨语法律道德词对照使命名不只是贴现成普遍类别。Atlas据此问谁稳定分类及使何区别社会可用。现代机构权力非Locke理论，其应用须标编辑延伸，不归作原发现，也不证词造全部外部差异。见证显示惯例名怎样保存经验组织，追英文标签还需分机构权威、共享使用与个人提议。
历史分析的结论与边界
辨谁稳定分类，个人提议、共享使用和机构权威不是相同命名力量来源。
原条目词源字段的译文
技术核心术语；独立词源审查仍待完成。
这是既有原条目字段，与中文术语史须分别判断。
原条目的编辑沿革
既有编辑路径：ATLAS 241剩余案例分检→候选档案241-A→来源及邻近档案核对→ATLAS 242。这是编制来源，不是词源时间线。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Atlas-Beziehungsregister ATLAS_241 · Synthese aus kontrollierten Nachbarprofilen
- eigenständiger Primärartikel im Sichtlauf offen
- PASS010-077
引用本条
Reich, Michael（编）：命名权力，AT-CORE-242-010。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。