跨文化交际

定义

跨文化交际涉及参与者在文化相关的预期、表达习惯或解释框架上的差异，以及他们如何处理这些差异。

深入理解

跨文化交际考察参与者把不同语言、社会或文化资源视为相关的互动。文化不是封闭国家包，也不是任何误会的自动原因。职业、世代、制度、个人经历和可及条件都可能交错；参与者也能拒绝别人附加的文化标签。分析应先找差异怎样在实际活动中被显示、协商或重释，再提出有范围的解释。

思考如何推进

1. 确定参与者相关的期待。
2. 观察差异如何显现。
3. 比较其他情境因素。
4. 追踪适应和修复。
5. 检验文化归因是否受支持。

例子

国际团队中一句简短的“这样行不通”被听成了对个人的拒绝。继续询问后，大家发现说话者面临时间压力，并一起寻找替代办法。

反例与界限

来自两个国家的人在车站没听清广播，原因可能只是音响故障；国籍不同并不能自动构成文化解释。

与相近概念的区别

不同于跨文化比较、所有翻译、语言接触或护照不同者的一切相遇。

研究与应用

互动研究可结合声像、语料、情境及参与者解释，避免国民性清单。

作用与限制

理解可在不同期待之间被共同做成，而非仅靠背熟惯例。

共鸣

不同路径的人相遇，也可以共同改变理解的路径。

为什么收录这个概念

使差异成为可分析的协商条件，防止文化标签替代解释。

从中文阅读出发

三语版本的读者都可成为重新认识自身期待的一方，英语也不是无文化的中性尺度。

历史背景与来源范围

保留个案与理论范围，不把一位作者的文化概括当作整群人的事实。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

Sapir区分了语言文化和人口血统，而不是允许一个类别自动解释其他类别。他的观点包含过时的假设，但其对简单等值的抵抗为跨文化交际提供了历史背景。理解其他说话者需要的不仅仅是给他们贴上文化标签或翻译孤立的词汇。Atlas可以询问实际互动中哪些惯例是共享的，哪些期望仍未被表达出来。Sapir关于文化和语言结构的更广泛声明被归因于位置，而不是完整的现代互动理论。直接的后续研究必须将跨文化交际确立为一个技术领域。这种比较支持一种纪律化的问题：拟议的文化解释是否能阐明交流，还是掩盖个体和情况之间的差异？

历史分析的结论与边界

跨文化交际应该通过对共同和不同期望的具体谈判来进行分析，而不是将个体的行为整体归因于文化。

图谱中已有的联系

AT-DEP6-0005 · AT-CORE-238-001 · AT-CORE-243-019 · AT-CORE-239-041

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Metzler Lexikon Sprache, 6. Aufl. · Interkulturelle Kommunikation
• https://doi.org/10.1525/aa.1964.66.suppl_3.02a00010

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：跨文化交际，AT-DEP4-0014。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。