自问自答式推理（Ratiocinatio）

定义

Ratiocinatio通过自己提出并回答问题逐步发展解释或论证。关键是推理推进，不是文章中恰有问与答。

深入理解

Ratiocinatio通过自己问、自己答来展开推理。“规则为何在此失败？因暗含起点相同。那怎么办？在模型里明确改变此条件。”每一步把关系显出，也把可问与可答的范围放在同一说者手中。

需在给出的答案外，独立重构其他可能，再查为什么选此答。与Hypophora的用法可交叠；当前焦点是推理推进，不能用一个问题对多个问题强造普遍边界。Quintilian相关段讲自问及代答，不因此直接见证这一精确格名。

思考如何推进

1. 找自问的论证任务
2. 先列独立可行的答案
3. 核实际答案及暗前提
4. 追后问怎样由前答产生
5. 比较直接陈述及真实反方

例子

虚构研究者问规则为何在此失败，答因暗含起点相同，再问因此怎样做，答应在模型中明确改变该条件。

反例与界限

标题问一个显然答案而正文没有发展理由，不仅因马上回答就构成推理性自问自答。

与相近概念的区别

与Hypophora、疑虑呈现及真实对话比较；自对话可清楚而仍不开放。

研究与应用

论证与教学研究检每个理由，不由问答外观推定思考充分。

作用与限制

可让复杂理由分步可懂，也能把选项控制伪装成共同发现。

共鸣

思想分成问与答两个方向，间隙里仍要有可检的根据。

为什么收录这个概念

显示自问自答如何组织推理；与已有Hypophora的关系保为范围比较。

从中文阅读出发

汉语自问与英语原例可功能对应，不把两段式格式当共同的历史起源。

历史背景与来源范围

QuintilianIX.2.14–15支持邻近操作，不直接证Ratiocinatio作为此精确格名，也不将其泛推理义一并消掉。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

QuintilianIX.2.14–15描述自问、补答和演出的异议，可展开修辞进程。但所读译文未明确以Ratiocinatio作这一精确格名，还须与其较广的推理用法区别。

历史分析的结论与边界

答案和问序同须检验；说者控制的对话不使理由自动有效。

图谱中已有的联系

AT-119-003 · AT-HAR4-0007 · AT-HAR4-0017 · AT-HAR6-0002

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：自问自答式推理（Ratiocinatio），AT-HAR4-0008。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。