包括式与排除式的“我们”

定义

某些语言的人称形式系统区分“我们”是否包括听话者。

深入理解

包括式与排除式区分第一人称非单数所指是否含听话者，有些语言还另分双数等。它涉及指称构成，不等于实际同意、平等或团结。说话者可用包括式把别人卷入尚未同意的计划，也可用排除式准确说明一项决定的范围。具体形式及其与数的关系须独立描述。

思考如何推进

1. 列出说话者和听话者。
2. 重建群体范围。
3. 辨认编码形式。
4. 区分数与包括关系。
5. 检查实际授权和认同。

例子

一种具有该对立的语言中，若听话者也参加行动，就用包括式说“我们现在开始”；若只指说话者自己团队的决定，则用排除式。

反例与界限

英语“We will meet later”只靠情境决定是否包括听话者，这种语用歧义本身还不是语法化的包括式—排除式对立。

与相近概念的区别

不同于普通 we 的语境歧义、所有共同行动或单纯人称礼貌。

研究与应用

人称研究可比较语境、代词和动词范式。

作用与限制

群体边界可以直接进入语法，但形式上的包括仍需关系上的确认。

共鸣

一句“我们”划出圈子，圈中人却未必已经点头。

为什么收录这个概念

连接指称、群体界限与话语中的代表权。

从中文阅读出发

普通话“咱们／我们”的实际分布须按地区和语境核查，不能当作所有包括／排除系统的完美对译；德英亦可用解释表达区别。

历史背景与来源范围

Sapir 的相关讨论证明历史比较中的类别意识，不独自确定英文术语首造或所有人称系统。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

Sapir 第V章明确考察 we 是否包括听话者，并指出包括及排除形式的语法可能。这份1921年英语见证使参与者构成成为可分析对象，不确立名称首造，也不是人称系统的完整综述。

历史分析的结论与边界

先辨听话者是否包括在内，再区分语法编码与仅靠语境推断的群体意图。

图谱中已有的联系

AT-PRA-W0168 · AT-CORE-239-044 · AT-PRA-0004 · AT-PRA-0001

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• https://wals.info/chapter/39
• https://wals.info/valuesets/39A-mrt
• WALS CLDF v2020.5, Commit f97440d6edbaed0097d1bd307a5a20ea3f09e271, values.csv, Zeile 39A-mrt; Kapitelreferenz: Michael Cysouw. 2013. Inclusive/Exclusive Distinction in Independent Pronouns. In: Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.) 2013. The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. (Available online at https://wals.info/chapter/39)
• WALS CLDF v2020.5, Commit f97440d6edbaed0097d1bd307a5a20ea3f09e271, examples.csv, Zeilen igt-771, igt-772, igt-773, igt-774, igt-775; Kapitelreferenz: Michael Cysouw. 2013. Inclusive/Exclusive Distinction in Independent Pronouns. In: Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.) 2013. The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. (Available online at https://wals.info/chapter/39)

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：包括式与排除式的“我们”，AT-144-002。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。