MICHAEL REICH
Atlas der SpracheRead in English

Beziehungsnavigator · ATLAS 260

Beziehungsnavigator

Begriffe verbinden, Unterschiede erkennen und den Grund einer Verbindung nachlesen.

3.455 Katalogrelationen (Arbeitsfassung)1.226 Begriffe3.455 mit Einzelbegründung500 übernommene Einzelbegründungen3 geklärte Sonderfälle

Der Navigator zeigt den vorhandenen kanonischen Bestand. Gespeicherte Prüfstatus sind unterschiedlich; eine Aufnahme in den Katalog bedeutet nicht für jede Verbindung denselben Evidenzgrad. Die ergänzten Einzelbegründungen sind lokal redaktionell übernommen. Ihre Grundlage und die drei fachlichen Korrekturen sind bei der jeweiligen Verbindung dokumentiert. Historische Katalogangaben bleiben über den Einzelnachweis zugänglich.

Verbindungsweg zwischen zwei Begriffen suchen
Wie hängen zwei Begriffe zusammen?

Bis zu vier vorhandene Relationen; gerichtete Verbindungen nur in gespeicherter Richtung. Alle Schritte zeigen Begründung und dokumentierte Bearbeitung.

Verbindungen erkunden

5 Verbindungen in der Auswahl

  1. R-478 · Fachliche Nachbarschaft · gerichtet

    Tu-quoque-Argument → Ad-hominem-Argument

    Bedeutung des Relationstyps
    Beide Begriffe gehören demselben fachlichen Kontinent an.
    Warum verbunden?
    Tu-quoque verweist auf eine vermeintliche Inkonsequenz des Gegenübers und kann damit vom Sachargument ablenken. Der Bezug zu Ad-hominem betrifft diese Verschiebung auf die Person, nicht die pauschale Unzulässigkeit jeder Glaubwürdigkeitsprüfung.
    Evidenzbasis
    Gemeinsamer fachlicher Kontinent
    Gespeicherter Prüfstatus
    ATLAS_109 klassifiziert
    Diese Verbindung auf der KarteUmfeld von Tu-quoque-ArgumentUmfeld von Ad-hominem-Argument

  2. R-479 · Fachliche Nachbarschaft · gerichtet

    Tu-quoque-Argument → Strohmannargument

    Bedeutung des Relationstyps
    Beide Begriffe gehören demselben fachlichen Kontinent an.
    Warum verbunden?
    Tu-quoque und Strohmannargument können eine sachliche Prüfung umgehen. Das erste verweist auf Verhalten des Gegenübers, das zweite verändert dessen Position; beides verlangt eine unterschiedliche Rekonstruktion der Debatte.
    Evidenzbasis
    Gemeinsamer fachlicher Kontinent
    Gespeicherter Prüfstatus
    ATLAS_109 klassifiziert
    Diese Verbindung auf der KarteUmfeld von Tu-quoque-ArgumentUmfeld von Strohmannargument

  3. R-480 · Fachliche Nachbarschaft · gerichtet

    Tu-quoque-Argument → Äquivokation

    Bedeutung des Relationstyps
    Beide Begriffe gehören demselben fachlichen Kontinent an.
    Warum verbunden?
    Tu-quoque lenkt auf eine vermeintliche Inkonsistenz der Person, Äquivokation verschiebt die Bedeutung eines Ausdrucks. Die fachliche Nachbarschaft dient der getrennten Diagnose verschiedener argumentativer Ausweich- oder Fehlerformen.
    Evidenzbasis
    Gemeinsamer fachlicher Kontinent
    Gespeicherter Prüfstatus
    ATLAS_109 klassifiziert
    Diese Verbindung auf der KarteUmfeld von Tu-quoque-ArgumentUmfeld von Äquivokation

  4. R-1867 · Portalübergreifender Querweg · gerichtet

    Antikategoria → Tu-quoque-Argument

    Bedeutung des Relationstyps
    Die Verbindung überschreitet einen fachlichen Kontinent.
    Warum verbunden?
    Aliasauflösung: Tu-quoque → Tu-quoque-Argument
    Evidenzbasis
    Eindeutige terminologische, orthografische oder sprachliche Variante des kanonischen Profilnamens.
    Gespeicherter Prüfstatus
    atlas-240-alias
    Diese Verbindung auf der KarteUmfeld von AntikategoriaUmfeld von Tu-quoque-Argument

  5. R-2737 · Portalübergreifender Querweg · gerichtet

    Antistrephon → Tu-quoque-Argument

    Bedeutung des Relationstyps
    Die Verbindung überschreitet einen fachlichen Kontinent.
    Warum verbunden?
    Profilquerverweis zu Tu quoque
    Evidenzbasis
    Profilfeld: Verwandte Begriffe/Querverweise
    Gespeicherter Prüfstatus
    catalogue-1029-review
    Diese Verbindung auf der KarteUmfeld von AntistrephonUmfeld von Tu-quoque-Argument

Übernommene Einzelbegründungen mit Nachweisen (JSON)

Gefilterte Arbeitsfassung als CSV